Cepeda crece más donde menos se puede votar libremente

Pasa el cursor sobre los gráficos para interactuar con el análisis.

En Chocó, Iván Cepeda obtuvo en la consulta del Pacto Histórico de octubre de 2025 cuatro veces más votos —en proporción— que su propio partido en las legislativas de 2022. En Córdoba, 3,25 veces. En Magdalena, 3,8 veces. Son los departamentos donde el Pacto nunca tuvo maquinaria, donde los grupos armados ilegales ejercen mayor control territorial y donde la Misión de Observación Electoral identifica los niveles más altos de riesgo para el 31 de mayo. El análisis no responde si ese voto es libre o capturado, si fue construido o heredado de dinámicas preexistentes. Solo muestra los números — y los números hacen las preguntas.

¿De dónde vienen sus votos?

En octubre de 2025, Iván Cepeda ganó la consulta presidencial del Pacto Histórico con 1,54 millones de votos — el 65% del total. Bogotá aportó el mayor bloque absoluto: 257.135. Valle del Cauca, 191.780. Atlántico, 102.508. Ese ranking de volumen es, en buena parte, un mapa demográfico de Colombia. Los departamentos más poblados votan más a cualquier candidato. Para entender a Cepeda hay que ir a otro número: no cuántos votos recibió en cada lugar, sino cuánto rindió en relación a su propio partido.

Donde más supera a su partido

El ratio de independencia compara el peso de Cepeda en la consulta de 2025 con el peso del Pacto Histórico en el Senado de 2022 — la última elección con votos individualizados por partido y departamento. Un ratio de 1,0 significa que rindió igual que su partido. Por encima: Cepeda supera al partido. Por debajo: el partido lo supera a él.

El patrón es nítido. Chocó: 4,09×. Magdalena: 3,79×. Córdoba: 3,25×. Sucre: 2,74×. Bolívar: 1,72×. Nariño: 1,66×. Cauca: 1,40×. En el extremo opuesto: Bogotá (0,58×), Cundinamarca (0,67×), Antioquia (0,73×). El partido lo supera en las ciudades. Cepeda supera al partido en la periferia.

Cepeda obtiene sus ratios más altos precisamente donde el Pacto Histórico nunca tuvo estructura propia. La pregunta que los datos no responden: ¿ese voto lo construyó él con trabajo territorial de décadas — o lo recoge de dinámicas locales que existen con independencia del candidato?

El mapa de riesgo coincide con el mapa del voto propio

La Misión de Observación Electoral publicó antes de las elecciones del 8 de marzo su Mapa de Riesgo Electoral 2026, cruzando factores indicativos de fraude y de violencia municipio por municipio. El resultado: 170 municipios en riesgo consolidado, de los cuales 81 están en nivel extremo — el registro más alto desde 2014 y un aumento del 65,3% frente a 2022.

La geografía del riesgo extremo replica casi exactamente la geografía del voto propio de Cepeda. La MOE identifica seis regiones críticas: el Andén Pacífico, el norte del Cauca, el norte de Antioquia y sur de Bolívar, Arauca, el Suroriente y el medio y bajo Putumayo. Todas concentran los departamentos con mayor ratio de Cepeda sobre su partido: Chocó (4,09×, 8 municipios en riesgo extremo), Bolívar (1,72×, 7 municipios extremo), Cauca (1,40×, 19 municipios extremo), Nariño (1,66×, 8 municipios extremo), La Guajira (1,37×, 5 municipios extremo).

El riesgo por violencia: 85% más municipios en extremo que en 2022

El riesgo por factores de violencia tiene su propio mapa — y su propia tendencia preocupante. Entre 2022 y 2026, los municipios en riesgo extremo por violencia pasaron de 68 a 126: un aumento del 85,3%. Ese crecimiento se concentra en el Pacífico, los corredores de economías ilegales y las zonas de disputa entre grupos armados — los mismos territorios donde el multiplicador de crecimiento de Cepeda entre 2018 y 2025 es más alto.

En los territorios donde Cepeda creció más — Chocó 211 veces, Córdoba 156 veces, La Guajira 78 veces entre 2018 y 2025 — el riesgo de constreñimiento al voto y control territorial armado es el más alto del país. ¿Ese crecimiento electoral refleja una preferencia genuina y libre, o coincide con dinámicas de captura que operan con independencia del candidato?

El crecimiento personal: de 68 votos a 14.384 en siete años

La comparación contra sí mismo es más reveladora aún. En 2018 obtuvo 77.842 votos al Senado — con el 44% concentrado en Bogotá. En Chocó ese año: 68 votos en todo el departamento. En Córdoba: 599. En La Guajira: 243. Eran, en todos los sentidos, territorios ajenos.

El multiplicador nacional entre 2018 y 2025 fue 19,8 veces. Pero ese promedio oculta una polarización extrema: Chocó creció 211,5 veces. Córdoba, 156,5 veces. Vaupés, 127,7 veces. En cambio Bogotá — donde lleva más de una década construyendo carrera — creció apenas 7,5 veces. Fue el departamento con el menor crecimiento relativo del país.

En siete años, Cepeda creció 28 veces más en Chocó que en Bogotá. Bogotá — donde tiene más presencia pública, más cobertura de prensa, más posibilidad de contraste — es donde menos creció. Los territorios con menos información disponible y más presión de actores no electorales son donde más creció. ¿Qué explica esa inversión?

El mapa competitivo: dos geografías en tensión

Visto a nivel departamental, el balance del país es adverso para el Pacto Histórico: la mayoría del mapa aparece en azul. Pero a nivel municipal el cuadro cambia — hay concentraciones fuertes en la Costa Caribe y el Pacífico que el mapa departamental aplana. Esos municipios son exactamente los que la MOE señala con mayor riesgo.

La discrepancia entre escala departamental y municipal es la tensión central del 31 de mayo. Los votos existen — la consulta lo demostró. La pregunta es si pueden movilizarse en condiciones donde la MOE documenta control territorial armado, violencia contra liderazgos y constreñimiento al sufragio.

Bogotá: donde más trabajó, menos creció

Bogotá fue el departamento con el menor crecimiento relativo del país entre 2018 y 2025 — 7,5 veces, frente a una media nacional de 19,8. Y su ratio frente al partido es 0,58: en Bogotá, el Pacto Histórico supera a Cepeda.

El voto informado — el que puede comparar candidatos, acceder a información, votar en condiciones de relativa libertad — no es su punto fuerte. El voto periférico — el que vive lejos del debate público, en municipios con menor acceso a información y mayor presión de actores no electorales — es donde más crece. Eso no es una acusación. Es un patrón. Y el patrón tiene una geografía demasiado consistente para ser casual.

En febrero de 2026, Aída Quilcué — fórmula vicepresidencial de Cepeda, lideresa Nasa y senadora por circunscripción indígena — fue secuestrada durante tres horas mientras viajaba por el Cauca. El departamento concentra 19 municipios en riesgo extremo consolidado para 2026 según la MOE. Que la candidata a vicepresidenta opere en esas condiciones describe, con más precisión que cualquier dato, la geografía que la fórmula quiere representar.

El 31 de mayo Cepeda competirá en primera vuelta presidencial en los territorios donde más creció — y donde las condiciones para votar libremente son las más comprometidas del ciclo electoral 2026. La pregunta no es si esos votos existen: la consulta demostró que sí. La pregunta es si son votos libres.

Los datos muestran dónde creció, cuánto creció y con qué coincide ese crecimiento. No responden si ese voto es libre o capturado, si fue construido o heredado, si resistirá las condiciones del 31 de mayo. Esas preguntas las responderá — o no — el resultado.