← Investigaciones
Balotaje · 21 de junio de 2026

Power Index
Segunda vuelta.

Quién gana el 21 de junio, según el resultado de primera vuelta, la transferencia de los eliminados y las seis encuestas de balotaje. Nuestra proyección, con su incertidumbre honesta.

Abelardo de la Espriella
53,6%
Abelardo de la Espriella
Defensores de la Patria
Iván Cepeda
46,4%
Iván Cepeda
Pacto Histórico
50%

Intervalo 80% para Abelardo: 50,6% – 56,6%. El piso pegado al 50% es lo que hace este balotaje competitivo.

94%
Probabilidad de que gane Abelardo
LecturaAbelardo es favorito, no es una sentencia. Nuestra proyección lo pone en 53,6%, pero el piso del intervalo 80% queda en 50,6% — pegado al 50%. Un triunfo de Cepeda sigue siendo compatible con lo que sabemos hoy: en 6 balotajes desde 1994, el líder de primera vuelta perdió 2 veces (1998 y 2014).
Combinado: resultado 1ra vuelta + transferencia + 6 encuestas de balotajeÍndice al 17 de junio de 2026 · corte del 10 de junio: 53,9% → hoy 53,6%
02
Encuestas de balotaje

Lo que dicen las encuestas.

Seis mediciones de cuatro firmas tras la primera vuelta, todas con Abelardo arriba —entre 4 y 8 puntos según la casa—. La primera presencial y probabilística (Guarumo/Ecoanalítica) confirma lo que venían diciendo las online; CNC marca la carrera más apretada, en +4. El modelo las promedia con peso por muestra y recencia, y las ancla al resultado real del 31 de mayo.

AtlasIntel1–2 jun · n=2.030
50,3% AbelardoCepeda 42,6%
CB Global Data1–4 jun · n=1.475
49,6% AbelardoCepeda 43,3%
AtlasIntel5–10 jun · n=3.681
52,6% AbelardoCepeda 44,8%
Guarumo/Ecoanalítica8–11 jun · n=2.073
52,6% AbelardoCepeda 45,0%
AtlasIntel9–11 jun · n=2.992
52,4% AbelardoCepeda 44,4%
CNCMás recientepub. 13 jun · n=2.186
48,6% AbelardoCepeda 44,7%
La serie · de las encuestas al pronóstico
40455055602 jun10 junveda21 jun50,342,649,643,352,644,852,645,052,444,448,644,753,646,4
Abelardo (encuestas) Cepeda (encuestas) Power Index al 21-jun, con banda 80%

Cada encuesta en su fecha de cierre de campo. La zona gris es la veda: desde el 13 de junio no se publican encuestas nuevas — el pronóstico cubre ese silencio con su banda de incertidumbre.

Cómo entran al modeloEl modelo no toma las encuestas como verdad pura: las pondera por √muestra × recencia y las combina con el prior estructural (el resultado de primera vuelta más la transferencia de los eliminados). La proyección combinada (53,6%) queda en línea con el promedio cabeza-a-cabeza de las seis encuestas, y el prior estructural —más parejo— le ensancha la banda de incertidumbre. AtlasIntel también midió el techo de cada campaña: el 51,7% dice que nunca votaría por Cepeda, contra un 46,6% que rechaza a Abelardo — ese diferencial de rechazo es el problema estructural del Pacto en este balotaje.
Cierre de la serieLas encuestas cerraron el 13–14 de junio, antes de la veda. Invamer decidió no publicar encuesta de balotaje. Dejamos fuera del índice la de CELAG (Cepeda 40,8% / Abelardo 39,7% — el único resultado con Cepeda adelante) porque no está registrada ante el CNE —publicarla es ilegal— ni publicó ficha técnica. La excluimos por ese criterio, no por su número.
6 encuestas de balotaje publicadas · campo 1–13 jun 2026
03
El motor del balotaje

A dónde va el voto eliminado.

La segunda vuelta la decide a quién respaldan los votantes de los candidatos que no pasaron. Así proyectamos que se reparte cada bloque entre Abelardo, Cepeda y el voto en blanco / abstención.

Paloma Valencia6,9% en 1ra vuelta
Centro Democrático · endosó a Abelardo · → Abelardo
MedidoAtlasIntel (5–10 jun): 84,5% → Abelardo
Sergio Fajardo4,3% en 1ra vuelta
Centro · sin endoso, se divide y abstiene
MedidoAtlasIntel (5–10 jun): 68,7% → Cepeda · 14,1% → Abelardo
Claudia, Botero, Roy y el resto2,3% en 1ra vuelta
Claudia López (17-jun), Botero y Roy Barreras endosaron a Cepeda; menores se dividen · → Cepeda
MedidoAtlasIntel (5–10 jun): 59,6% → Cepeda · 22,6% → Abelardo
A Abelardo Blanco / abstención A Cepeda
El swing realPaloma Valencia es el bloque grande y ya endosó a Abelardo: AtlasIntel ya mide ese traspaso en 84,5% — por encima del techo histórico de la derecha (≤76%), que es lo que asume nuestro reparto más conservador. El centro de Fajardo se inclina por Cepeda entre quienes declaran voto (68,7%), pero nuestra proyección descuenta que buena parte de ese bloque se abstiene: la encuesta mide a los que votan; el reparto del modelo, a todo el bloque. Históricamente los endosos no transfieren completo (en 2022 la derecha respaldó a Hernández y aun así perdió), por eso una parte siempre va al voto en blanco. En la recta final los apoyos terminaron de alinearse: Paloma consolidó la derecha con Abelardo, mientras Claudia López (17-jun), Santiago Botero y Roy Barreras se fueron con Cepeda y Fajardo dejó a sus votantes en libertad. Aun así el pronóstico no se movió: las encuestas ya traían incorporado ese reacomodo.
¿Y si Paloma transfiere distinto? Arma tu propio escenario en el simulador de coalición en vivo →
Abrir simulador
Transferencia proyectada en puntos del padrón · solo el diferencial A–B mueve el resultado
04
Metodología

Cómo se cocina el pronóstico.

El mismo motor bayesiano del modelo Sancocho, adaptado al head-to-head. Tres ingredientes, y un backtest honesto contra los balotajes que sí conocemos.

Prior estructural
Resultado 1ra vuelta + transferencia

Partimos del 43,7% de Abelardo y el 40,9% de Cepeda, y repartimos el voto de los eliminados según su afinidad y sus endosos. Ese es el punto de partida — el ingrediente que más pesa.

Verosimilitud
Las 6 encuestas de balotaje

AtlasIntel (tres olas), Guarumo/Ecoanalítica —la primera presencial—, CB Global y CNC corrigen el prior hacia lo que mide la gente hoy, ponderadas por muestra y recencia. La más fresca pesa más; ninguna manda sola.

Incertidumbre
Shock de pronóstico calibrado

Sumamos un margen de error sistemático medido contra balotajes pasados. Por eso la banda 80% es ancha y su piso queda cerca del 50%: el modelo no se cree más seguro de lo que la historia permite.

Backtest honesto · 6 balotajes (1994–2022)
Error del modelo
2,89 pp
out-of-sample, share A/(A+B)
Baseline ingenuo
4,10 pp
solo el split de 1ra vuelta
Líder de 1ra que perdió
2 de 6
1998 y 2014
Diferenciación editorialLa transferencia por bloque no es observable: es un supuesto, no un dato. Por eso la calibramos contra elecciones reales con validación leave-one-out (predecimos cada balotaje con los otros), y reportamos el error honesto en vez de un único número con falsa precisión. La metodología y el código son auditables en el repositorio público.
Modelo Sancocho · repo público alfildata/sancocho-2026Análisis: Alfil Analytics
Nota metodológica

Datos: resultado oficial de la primera vuelta (Registraduría, escrutinio al 100%): Abelardo de la Espriella 43,74% · Iván Cepeda 40,90%. Encuestas de balotaje (6): AtlasIntel (campo 1–2 jun, n=2.030), CB Global Data (1–4 jun, n=1.475), AtlasIntel (5–10 jun, n=3.681, Atlas RDR, margen de error 2%), Guarumo/Ecoanalítica (8–11 jun, n=2.073, presencial probabilística, MoE 2,9%), AtlasIntel (9–11 jun, n=2.992) y CNC para CAMBIO (publicada 13 jun, n=2.186). Criterio de inclusión: registro ante el CNE y ficha técnica publicada. Por eso queda fuera del índice la de CELAG (Cepeda 40,8% / Abelardo 39,7%), que no está registrada ante el CNE ni publicó ficha; Invamer optó por no medir el balotaje. Pronóstico: posterior bayesiano sobre el log-odds Abelardo/Cepeda; el prior estructural (transferencia de eliminados) se combina con las encuestas ponderadas por √muestra × recencia (half-life 14 días), más un shock de pronóstico calibrado contra el backtest de 6 balotajes (1994–2022). La proyección publicada coincide con el simulador en vivo de /2026/segunda-vuelta. Procesamiento y análisis: Alfil Analytics.

Más investigaciones

Alfil Power Index — Segunda vuelta 2026 — Alfil